La Ultima Tribu Rock & Blog

Pues sí, ayer mismo nos dabamos con la noticia de morros. Se va uno de mis actores favoritos de todos los tiempos, como ya comentaba hace muy poco. Se va a la edad de 83 años, y con una vida muy completa en todos los sentidos, artístico y personal.

Repasar la trayectoria de Paul Newman es tocar la historia del cine en los últimos 50 años, que se dicen pronto. Protagonista de películas  como "Dos hombres y un destino" y "El Golpe", junto a su querido amigo Robert Redford, ya son parte fundamental del cine clásico. Ha trabajado con los mejores, como con Hithcock en "Cortina Rasgada", una película menor en éxito del genial director, pero que a mi personalmente me encanta.

Empezando como lo hicieron otros de la época (como Dean o Brando), Paul Newman se caracterizó por hacer personajes rebeldes y de marcado destino fatal, reflejado en películas como "Marcado por el odio", "El buscavidas" o "La Leyenda del Indomable".  Ha protagonizado películas como "El coloso en llamas", tan de voga en la época que se hizo, con otro de sus grandes amigos, Steve Mcqueen.  Su última aparición corresponde, sino me equivoco, porque todo lo que estoy contando es de memoria, a "Camino a la perdición", un peliculón que sirve para broche de oro a toda una carrera brillantísima. Incluso los más jovenes cuando eramos más golfos y gamberros nos hemos reido hasta la saciedad con "El castañazo".

Se llevo un Oscar honorario, y al año siguiente consiguió otro por "El Color del Dinero", la continuación de "El buscavidas". No estoy seguro, pero no se si fue a recoger alguno de los premios. Paul Newman era una gran actor, pero también demostró en la vida cotidiana ser mucho más. Crítico con los premios, y más con los Oscars, como lo fue Brando, se hartó de esperar un Oscar que probablemente había merecido muchos años antes, en cualquiera de sus brillantes interpretaciones.

De claro talante progresista, como Redford, para lo que puede ser un progresista en EEUU, Paul Newman siempre estuvo al lado de los más desfavorecidos y participó en numerosas obras benéficas. Sin protagonizar escándalos sonados de Hollywood, ni ser un hombre de posar en fiestas y fotos, permaneció durante decadas con la mujer de su vida, Joanne Woodward, algo completamente inusual en el escabroso mundo de Hollywood.

No olvidamos su pasión por los coches, como Mcqueen, que le llevó durante tiempo a dejar de lado el cine para dedicarse en cuerpo y alma a esa afición, con la que llegó a competir en varias carreras importantes, creo recordar que de la Nascar.

En definitiva, y hasta que algo no demuestre lo contrario, se va un tipo genial, tanto en la pantalla, como actor, como en la vida real. Descanse en paz.

Si miráis más atras, en la sección Cine, podéis ver una critíca de la película "Marcado por el odio"...pero ya aviso que comentaremos más adelante, alguna otra película de este gran actor.

Quien más, quien menos habrá leido en su infancia algún tebeo o comic de El increíble Hulk, o por lo menos habrá visto la serie de televisión de..."La masa". Si, porque así era como algunos conocimos familiarmente al Increible Hulk. Para nosotros era La masa, y aunque ahora, unas decadas después la serie de La masa pueda hacer sonrojar a más de uno, de pequeños nos parecía el no va más.

Bueno, pues el otro día me fui al cine de mi pueblo (si, vivo en un pueblo, y tengo un cine muy cuco) "El increible Hulk". Si hubiera tenido que ir a verla por la primera película que hicieron, todavía me tienen que esperar sentados. Joder, ¿a nadie le pareció la primera un soberano coñazo?. Lo cierto es que no se donde ví el trailer de esta nueva entrega y me llamó la atención, para empezar parecía más interesante desde lo que se puede intuir en un trailer.

Para empezar han sustituido a Eric Bana por Edward Norton. Vale, Eric Bana es un buen actor, pero es un triste, y hoy por hoy Edward Norton tiene más tirón para el público. Eso ya es interesante, como digo, con todos los respetos a Eric Bana, que me parece el nuevo Harrisond Ford, solvente, pero con dos caras para todas las situaciones. Siguiendo la mejora, tenemos dos secundarios muy buenos, William Hurt y Tim Roth ( a este cada vez que lo veo no puedo acordarme de Four Rooms y me entra la risa floja). Y como aderezo de todo, una cara bonita, Liv Tyler, sin nada que ofrecer...más que un buen polvete...al menos en esta película.

Así que empezamos con buenos ingredientes. Si a eso le añadimos que la película es más dinámica e interesante que la primera, pues está todo dicho. La historia, todo el mundo se la sabe...o debería. Bruce Banner, científico que experimenta con determinadas "movidas" para el ejército y que al final prueba esa "movida" en su cuerpo...y de ahí, La masa. Por eso, Bruce Banner, tiene ese tufillo de Marvel que no tiene DC en algunos personajes, tiene ese estigma de héroe que no quiere serlo, donde el personaje no quiere ser nada más que normal, ni siquiera tener poderes de ningún tipo...es como una carga que se quiere quitar.  En esta película vemos como Banner intenta por todos los medios conseguir un antídoto para su "poder", pero como el ejercito, primero, y más tarde "algo que no podemos definir muy bien" (un Hulk Roth, por decirlo de alguna manera), se lo intentan impedir.

La verdad es que la película se hace maja. Por supuesto, cantidad de efectos especiales, especialmente en la parte final, aunque todo sea dicho de paso muy bien realizados. Al menos la historia entretiene, engancha, y con la entrada de personajes como Tim Roth hace que el metraje pase bastante rápido, lo cual dice bastante de una película que solo pretende ser un puro entretenimiento, y a fe que lo consigue, sin muchas más pretensiones. Destacar algún cameo en la peli, como la de Stan Lee y alguna que otra sorpresa que no desvelamos, en el que se intuye ya un proyecto cinematográfico muy muy interesante para todos los amantes del cine y comics de superheroes.

Si hay algo que recuerdo de mi infancia (entre otras muchísimas cosas), es la cantidad de películas clásicas que me "chupaba" de pequeño. Por una parte porque mi padre (gran amante del cine) me las aconsejaba, y por otra parte porque en la TV de entonces (La 1 y la UHF) ponían películas de las buenas de verdad. Es increible como con la llegada de las privadas no es que hayamos ido a peor en cuento a TV, sino a muy a peor, y eso se nota en las películas. Es más fácil ver por decimo tercera vez una película de Jean Claude Van Damme, que ver alguna vez "Dos hombres y un destino", por poner un ejemplo.

No digo que nos tengan que poner a las diez de la noche una película de Fritz Lang o del cine mudo, pero creo que hay clásicos que hace años o decadas que no se emiten. Así, tengo un leve recuerdos de películas que ví entre los cuatro y los diez años. Algunas me dejaron marcado, y otras las tengo que volver a repasar.

Hace poco me pase por un centro comercial y ví un excelente pack de películas clásicas de uno de mis actores favoritos, Paul Newman, así que me lo pillé. Salen grandes obras de este genial actor, algunas las he visto y otras apenas la recuerdo.

Una de ellas, en DVD, es está tremenda película llamada "Marcado por el odio", una traducción un tanto suigenerís de su título original en inglés. Dirigida por Robert Wise, la película cuenta con un papel secundario para Sal Mineo, que lo recordaréis por ¿Rebelde sin causa? ¿Al Este del Edén?...ahora no lo recuerdo...llamado a ser uno de los grandes del cine, murió jóven en trágicas circunstancias.

Marcado por el odio es una película para el disfrute de ese gran actor que es Paul Newman, que junto a películas como esta, "El Buscavidas" o "La Leyenda del Indomable" se ganó el atributo de actor "rebelde" que compartía con otros de la época como James Dean o Marlon Brando. Más cerca de la imágen de este último, Paul Newman supo convertirse en un sex symbol de la época, pero con el tiempo demostrar que era mucho más que un rebelde y un rompebragas, como muchos coetáneos suyos, el propio Brando, o su amigo Redford a posteriori.

Marcado por el odio es el preludio, la sopa de caldo para muchas de las películas de boxeo que han hecho época, como por ejemplo Rocky de Stallone, que basa parte de su historia en la historia real y verídica de Rocky Graziano, el personaje que interpreta Paul Newman. Todavía en blanco y negro y con un gran montaje (su director montó Ciudadano Kane y eso se notá), Robert Wise nos divide esta historia en dos partes. La primera, la de un chico de la calle, rebelde, sin ningún futuro más que la cárcel o la muerte, en un barrio marginal de Nueva York. La segunda parte, la de un joven que se convierte en persona madura, sensata y consecuente gracias a su profesión: el boxeo. Profesión que lo saca del hambre, la delincuencia y un negro futuro. Gracias al arropo de su mujer, su manager, y sus hijos, Rocky Graziano se curte como profesional del boxeo llegando al punto cúlmen en el final de la película.

Con un Paul Newman desbordante, y con escenas de emotivas (con su padre, con sus amigos,etc..), nos encontramos con una de las grandes películas que trata el boxeo como tema de fondo o no tan de fondo (Toro Salvaje, Rocky, etc..), desencarnando, desentrañando totalmente el personaje principal de Rocky Graziano que borda Paul Newman en una película maravillosa sobre la biografía de Rocky Graziano.

Una pelicula que sin ser una obra maestra del cine, ni pertenecer al olimpo del septimo arte, me parece una autentica joya de cine clásico por descubrir.

Buenas...pues estos días aún de descanso han caido un par de peliculas comerciales, lo cual, ojo, no tienen porque ser malas de por si, ni buenas de por no.

El primer caso es The Mummy 3.

Pelicula de las de pasar el rato, aunque con cada entrega cada vez se puede decir menos. Producto fácil con abundancia de efectos especiales, ideal para ver en familia o con los niños. Lo peor de la película es que ya no salga la guapísima Rachel Weisz, pero bueno, tenemos que aguantar el careto de Brendan Fraser por tercera vez. Más de lo mismo, más momias, más historias a lo Indiana Jones, final feliz y polvo para todos de la película menos para el malo. Aún así, como digo, una película que se deja ver, sabiendo que es un producto comercial, pero bien hecho.

El segundo caso es Expediente X "Creer es la clave".

Esto ya es más fuerte. Que Expediente X ha marcado un hito en las series de televisión, es decir poco. Que muchos estuvimos enganchados a esta serie, es decir poco también. Además, por fin veíamos una serie que trataba lo "paranormal" de calidad en todos los aspectos. Bien es cierto que la serie se fue de madre en algunos puntos, especialmente los conspiranoicos, pero a los que nos gustan estos temas no nos importaba en demasía, es más, a mi era lo que más me atraía. Personajes como el fumador, algunos otros que se repetían en capítulos, la trama, etc...le daba un aire de continuidad a la serie que me enganchaba, muy al contrario de los capitulos aislados y sesgados que al final no me decían absolutamente nada.

Si la primera película, de 1998, llegaba en el momento álgido de la serie, y tenía cierta coherencia, este segunda película no la he entendido demasiado bien. Dirigida por el creador de la franquicia, Chris Carter, me he encontrado un producto que no me ha dicho gran cosa. Poco más que un capítulo normal, tirando a mediocre, que no enlaza en ningún momento que nada típico de la serie. Además, el guión y la realización es bastante pobre e inconexo, desde mi punto de vista.

No entiendo está situación de Expediente X ahora. No entiendo que David Duchovny dejará durante un par de temporadas la serie buscando algo "nuevo", y ahora nos encontremos con "esto". Ojo, no digo que no debieran de hacer más películas de Expediente X, al contrario. Cualquier temática de esto me parece interesante y me agrada, al menos a mí, pero realmente esperaba algo más. Esperaba que todo girará alrededor de todo lo que giró siempre la serie, una vuelta de tuerca más, aunque a muchos eso no se la ponga dura...creo que los guiones enrevesados pueden digustar, pero si lo haces bien, te puede quedar algo digno. Y por supuesto, una historia mejor, unos personajes no tan desdibujados, guión y algo más de producción para un nombre que ha hecho historia en la TV mundial.

Bueno, lo de mejor serie, va por barrios.

Al menos, objetivamente, es hoy por hoy una de las mejores series de TV. Eso es indiscutible. El problema principal que tiene esta serie es que, o la ves desde el principio, o no tiene gracia. Es dificil reengancharse en cualquier momento, por no decir imposible.

Mi primer contacto con esta serie es surrealista. Parece ser que la echaban los domingos por la tarde en TVE1. ¿Que hace la mayoría de la gente los domingos por la tarde?. Descansar. Bien porque hayas salido de fiesta, bien porque hayas currado mogollón, etc,etc.. Los domingos suelen ser día de tumbarte en el sofá y no hacer nada. Yo, que soy un poco gilipollas, me ponía a ver la Formula 1. Mi mujer no es amante de los deportes, pero si tienen motor sencillamente los odia profundamente. Así que ella empezó esta serie desde el primer capítulo y yo viendo la Formula 1.

Me comentó que veía una serie que estaba muy bien, y blablablabla. Ni caso. Yo a los coches, con los que me pegaba una buena siesta, así hasta que un día no había deportes y me senté a verla. Me quedé acojonado. Rapidamente mi mujer me puso en antecedentes y me enganché como un poseso. Desde entonces no cambiaría un capítulo por la Formula 1, ni por muchas otras cosas.

Debido al éxito de los domingos por la tarde, TVE decidió meterlo en horario prime time. Cagada. Alguien debería decirle a los jerifantes de la TV que cuando algo funciona, que lo dejen como estan!!!!. Capullos.

La cuestión es que la adicción fue tan total que desde entonces seguimos "Perdidos" en VSOE al mismo tiempo que en USA. Es más, la vemos al día siguiente justo de estrenarse el capítulo en EEUU. Ya ha acabado la 4ª temporada, y lamentablemente hasta febrero no empezará la 5ª. Está firmado que la serie acabará en el 2010.

Ya hay gente crítica que dice que la serie ha perdido frescura y la magia de las dos primeras temporadas. Bueno, es algo que suele pasar, ¿o nadie se acuerda de la 2ª temporada de Twin Peaks?.

¿Que hace esta serie tan grande?. Pues no se, cada uno tendrá su opinión. Yo puedo contar la mía. Para empezar, calidad. La fotografía, los paisajes, la caracterización, es decir, lo que se llama "producción" es de un nivel muy alto. Por otro lado, si nos centramos en la Versión Original, notaremos como los actores son bastante creibles en sus interpretaciones. Y para mi,  lo más importante, un guión o historia original, enrevasado, misterioso y que hace participe a los espectadores de la serie.

Por supuesto, no hay que olvidar el activo sexual de la serie, con nuevos iconos sexuales, tanto para ellos (Kate), como para ellas (Jack y Sawyer), entre otros muchos. Las primeras temporadas funcionaron como una máquina bien engrasada con los famosos "flashbacks" de los personajes que conectaban de una manera u otra con el hilo de lo que sucedía en el presente de la Isla. Tomando al principio mucho de "El señor de las moscas", los capítulos pasaban y pasaban mostrando muy poco a poco lo que podiamos encontrar en la Isla.

De manera personal, y como aficionado a esas cosas, me encanta el trasfondo "esotérico" de la serie. Lo que está oculto, pero que no se muestra de manera clara. Lo que deja a la imaginación, lo que puede ser o no puede ser. El espectador es que el que crea su propia teoría con las pistas que los guionistas van dejando. Es como si estuvieras frente a un enigma, frente a un rompecabezas que tienes que resolver. Ese ha sido el gran éxito de la serie, y quizá también será su ¿declive?. Me explico. Es díficil mantener ese "esoterismo" durante tanto tiempo. Y es más, cuando partes del rompecabezas se resuelven, no es lo que nos gustaría, o lo que esperabamos ver, así que es probable que cuando veamos el rompecabezas entero, como una obra completa, a muchos les deje desilusionados o decepcionados.

Pero he aquí lo fascinante. Lo importante no es el final del camino, sino el camino en sí. El recorrer el camino es lo que nos ha hecho disfrutar, y no debe importarnos tanto si lo que encontramos al final del camino es un piedra preciosa o solo un platano podrido.

Tampoco quiero desentrañar la serie de manera profunda, ni ofrecer teorías. Os juro que he leido teorías sobre Lost que podrían ser tranquilamente un tratado cientifico muy sesudo o uno filosofico digno de Niestze, pasando por referencias biblicas muy estudiadas o esotéricas dignas de Milenio 3. En cualquier caso, esa es la gran verdad, la de cada uno, y eso me da a mi que será el final de esta serie, un final abierto, para que cada uno saque su propia teoría o su propia visión de lo que hemos vivido durante X temporadas.

Pero lancemonos un poco al río. Puesto a hablar de teorías, ultimamente he estado leyendo mucho de la Teoría de las Supercuerdas, la más novedosa y moderna teoría científica para explicar el Universo en el que vivimos. Hoy en día, es una mezcla de teoría científica y teoría filosófica. ¿Acaso no es Lost algo así?. La lucha entre la ciencia (Jack) y el espiritu (Locke). Algún día si a alguien le interesa se puede comentar algo de esta teoría, especialmente para los que hayan visto la última temporada, porque para mi explicaría ciertas cosas que hemos visto recientemente. Aunque, como digo, probablemente no tenga nada que ver, o nunca sepamos si tiene que ver.

El creador o genio de esta serie es JJ Abrahams, creador de series como "Alias", o de peliculas como "Monstruoso". No lo seguía mucho, por no decir, nada, pero con esta obra se ha ganado el cielo Channels para toda su vida.

Si hablamos de personajes favoritos, pues todos tenemos los nuestros. A mi personalmente me encanta Desmond ( y su "brotha"), toda una analogía a la Odisea de Ulises. Impresionante no hablar de un personaje que ha revitalizado la serie hasta puntos insospechados, y que hoy por hoy es el crack de la serie ; Benjamin Linus.

Es cierto que triangulo amoroso Kate, Sawyer, Jack, tiene mucho tirón entre las féminas y no tan féminas, pero el personaje de Jack Sephard se ha convertido en todo un icono de la isla por excelencia, y por mutu propio, gracias al tirón de su actor. Pero elegir solo uno, sería discriminar el global de la serie, en donde cada personaje es protagonista, cada personaje esconde algo, está conectado con otros personajes...es como una cadena circular en donde los eslabones se unen hasta juntarse.

Es cierto, como decía antes, que el Lost más esotérico, espiritual y casi casi sectario para muchos, ha dado paso en la última temporada, quizá en las dos últimas, a un Lost más dinámico, más de "acción" por decirlo de alguna manera, y en algunos casos a giros de guión muy muy surrealistas. Quizá porque muchos creyeron a sus guionistas cuando estos afirmaron que todo lo que sucedía en Lost tenía una explicación racional. Bueno, cada uno cree lo que quiere creer. Sería mejor dejarse llevar por lo que ves poco a poco y sacar tus propias conclusiones.

Una cosa es ser seguidor de una serie, la que sea, y otra ser un enfermo. No puedes leerte todas las entrevistas, guiños y gazapos que dicen los guionistas, leerte todos los spoilers, y esperar que te sorprenda una serie. Para que te sorprenda, tanto en la TV como en el cine, lo que tienes que hacer es dejarte engañar. Es decir, yo siempre he partido de la base de que ir al cine o ver una serie es como ir a un hipnotizador. Si vas a "destapar el fraude", nunca disfrutaras, en el cine pasa igual, si no quieres que te hipnoticen, no lo harán jamás, pero si te dejas llevar, te dejas engañar, probablemente te lo pases mucho mejor. No siempre hay porque averiguar cual es el final antes de acabar. Es más increible dejarte llevar y terminar con la boca abierta porque te has dejado "engañar" y "sorprender". Pero vamos, es solo una apreciación personal, cada uno que haga lo que quiera.

Así, que si, yo me dejo engañar con Lost ya hasta el final. Me atraparon, he disfrutado muchísimo, y quiero seguir haciendolo hasta el fin. No me importa si se salta las leyes de la ciencia o de la religión, o si en el minuto 3:20 del capítulo sale un cuadro torcido que no debería estar. Esta serie merece que llegue al final.

¿Es la mejor serie de TV?. No lo se, pero al menos para mi es una de las mejores que he visto en mi vida.

Y ahora toca esperar hasta Febrero del 2009. Y yo, ya tengo pensado que para mi vuelta de vacaciones en Septiembre, me voy a dedicar a repasarme la serie desde el capitulo 1, de una manera u otra. Y es que el mono es el mono.

Bueno, pues no soy muy dado a series de médicos. No veo las tan afamadas House, Anatomía de Grey, etc..No las he encontrado muy interesantes, pero como bien sabéis esto va por barrios.

Hace como un par de meses trasnochando por la tele me encontre en la televisión autonómica de Aragón muy de madrugada con esta serie llamada Nip & Tuck, aquí cutremente traducida como "A golpe de Bisturí". Empecé a verla y cuando estuve a punto de hacer zapping, me quedé viendo el capítulo. En este caso el capítulo correspondía a la Segunda Temporada como luego descubrí, y era uno de los mejores.

Me quedé con la copla, porque lo siento mucho, pero ver series en TV estatales es para morirse de asco. Cambio de horarios, anuncios a tutiplen, etc.. Así que el otro día indagando por el Carrefour vi la Primera Temporada en DVD con todos los capítulos a 20 euros. La verdad, me pareció un chollo y me la pillé. La dejé hibernando un tiempo hasta que a mi mujer y a mí nos apeteciera verla y eso se produjo hace escasos días. La vimos entera en un día y al día siguiente nos pillamos en ORIGINAL la segunda y la tercera temporada. Ya nos hemos "cascado" la segunda temporada entera, y vamos por mitad de la tercera.

Creo, no estoy seguro, que este año ha terminado la Quinta Temporada en USA. Así que aún nos queda que indagar.

Y sí, me gusta esta serie. Basicamente cuenta la historia de dos cirujanos plásticos de Florida, amigos de toda la vida, pero antagónicos en el inicio de la serie. Uno de ellos, totalmente racional, casado, con dos hijos, con un trato exquisito a los pacientes: Sean Mcnamara. El otro, un putero, un pervertido, altamente sarcástico, vividor y cínico con los pacientes: Christian Troy.

Poco a poco, como el Quijote, pero salvando las distancias, descubriremos como Quijote se va conviertiendo en Sancho Panza, y Sancho en Quijote...veremos como lo bueno no es tan bueno, y lo malo no es tan malo. Una serie que profundiza en lo más oscuro del alma humana, en donde los personajes son escrutados con una profundidad nunca vista. Es cierto que la serie tiene un cierto halo a telenovela de lujo, que a lo mejor a algunos no les gusta, pero a la vez muestra lo más sordido de la sociedad americana, con muchas escenas explícitas de sexo, drogas, violencia,asesinos en serie, etc... El sexo es quizá lo más explicito de la serie, en donde nos podemos encontrar sin problemas, trios, lesbianismo, bisexualidad, necrofilia,y hasta incesto. En este sentido de lo más brillante de la serie es el humor negro de los protagonistas, especialmente del Dr. Christian Troy.

No podemos olvidar que ya para ver la trama de la serie hay que tener un estómago duro, no nos podemos olvidar de lo explicito de las operaciones de cirugía estética, que se representan en cada capítulo, y no son aptas para todos los públicos.

En definitiva, una serie dura y cruel mostrandonos una sociedad americana un tanto enferma, en donde el que aparenta ser el más malo, resulta que es la mejor persona, y el más bueno, puede llegar a ser un cruel asesino. Lo más interesante de la serie, aparte de tios y tias buenas que pueden salir, está en la capacidad del guión para unir la historia de cada paciente con la que llevan en esos momentos los protagonistas, y como el resultado de la operación les influye a ellos para tomar decisiones con sus propias vidas.

No se si a muchos les gustará esta serie, pero yo al menos la recomiendo. Los protagonistas principales son Dylan Walsh (S.Macnamara), Julian Mcmahon (C.Troy) y Joely Richardson (Julia). Quizá el más conocido sea Julian McMahon, por sus papeles en Embrujadas y como villando en los 4 Fantásticos. La serie ha sido galardonada con el Premio Emmy y también con un Globo de Oro.

La serie siempre empieza con esta frase: Digame, ¿qué es lo que no le gusta de su cuerpo?.

Me habían hablado muy mal de "Hancock", así que no esperaba gran cosa, algún bodrio de primera magnitud. Pero bueno, no es para tanto, está mejor que otras de este estilo que también me he tragado.

Con toda la escena de superheroes que están tan de moda, Will Smith protagoniza "Hancok", una peli clásica de corte comercial y taquillera, en la linea habitual del orejudo "Principe de Bel-air" (¿Quien nos lo iba a decir, eh?). Lo bueno es que la vista la podemos alegrar (los maromos) con la siempre irresistible Charlize Theron.

Lo dicho, la pelicula no está tan mal, si te dejas llevar por el humor socarrón de su protagonista. Al menos me he reido más que en otras películas que dicen que son para tal efecto. Y hablando de efectos, evidentemente efectos especiales a tutiplén, lo cual hace que sea una pelicula que en un lustro parecerá estar anticuada, porque no hay mucho más donde rascar. Un guión típico de cualquier cómic, es una película para pasar un tarde de domingo en casa o en el cine, pero para poco más, lo cual, ojo, tampoco está mal.

Después de esta, Hellion, el Ángel Caido. No sabría muy bien como definirla, pero esto es una película de serie B, que intenta ser comercial, por lo que se queda en un fifty fifty no muy agradable, es decir, no tiene el encanto del cutrerío de las pelis de serie B, ni tiene la calidad para ser llamada mucho más.

Tenemos de protagonista nada más y nada menos que a Sawyer de Lost, o más conocido en su casa como Josh Holloway, y a otra de otra serie (esta no la sigo), Sarah Wayne Callies de Prison Break. Con esto lo digo todo. No es mala la película, pero es un argumento tan tan manido, tan tratado y con tan pocas sorpresas que la pelicula se hace un poco coñazo, por no decir mucho. Es que habiendo obras maestras del genero como "La Profecía", pues esto es para pasar el rato, y no mucho la verdad.

Lo dicho, poca cosa. Un fin de semana nada sorprendente, cinematograficamente hablando.

REC

Mucho había oido hablar de esta película española, dirigida por Jaume Balagueró y Paco Plaza, así que el otro día yendo a comprar el detergente y las olivas a un gran almacen, vi el DVD a buen precio para ser novedad y me la compré. Una lista interminable de premios se suceden en la caratula del DVD.

Así que la metimos en el DVD y empezamos a visionarla. Como siempre no contaremos mucho del argumento, aunque me imagino que la mayoría ya saben de que va. Parece ser que esto de hacer peliculas como si fueran "de realidad", con cámara al hombro, se está convirtiendo muy poco a poco en todo un genero del cine, especialmente de terror.

Desde la afamada "La Bruja de Blair", tan original e interesante en algunos aspectos como desilusionante en otros, que marcó una forma diferente y "económica" de hacer cine, hemos tenido secuelas de reciente publicación, como por ejemplo, "Monstruoso" del creador de Lost, JJ Abrahams. Esta última, con mucho más dinero, y efectos especiales, pero guardando la esencia pionera de "La Bruja de Blair", es una película más que interesante, que la vi con mucho escepticismo, pero me acabó convenciendo.

Rec, continúa esa esencia, de cine "reality", pero acercandose más al terror de La Bruja de Blair. La película te atrapa desde el primer instante, con unos personajes muy bien definidos, cercanos a lo que nos encontrariamos en una Barcelona del 2008, en cualquier barrio, cualquier vecindario. La película va in crecendo en tensión y angustia, atrapando al espectador, haciendole participe del horror y la pesadilla que viven los protagonistas. El guión al final cuadra de manera notable, sin mostrar todo el entramado del horror, mostrando lo mismo que los protagonistas ven en ese instante y dejandonos con la incerteza que ellos también viven en ese momento.

Una pelicula angustiosa, ya un clásico del terror, que no parte de una idea original, pero que la sabe explotar de manera excelente, dando por sentado que el terror es un genero en alza en España, y que con no mucho presupuesto puedes hacer una película de altas prestaciones.

DOOMSDAY

Acto seguido me enchufé esta película, sin saber muy bien de que iba. De marcado carácter futurista y apocaliptico, el planteamento de la idea es más que interesante. Idea que no voy a contar para no destripar la pelicula. Como digo la idea es más que interesante, pero el guión sufre muchos altibajos en toda la película. Es un película que podía haber llegado a más, pero se queda en mediocre. Ni los secundarios como Bob Hospkins o Malcom Maldowell consiguen remontar el vuelo de una película que de haber profundizado mucho más en los detalles, y principalmente en el guión podía haber sido una película de culto. Sin embargo, la excesiva acción y violencia de la película hace que la película pase sin pena ni gloria. Bien es cierto que las escenas de acción están muy logradas, pero quizá cortando alguna escena, y acercandonos más a los personajes, pausar un momento la cinta, escrutar más el mundo futuro en que se vive, podía haber dotado a la cinta de algo mucho más interesante, algo así como Mad Max, de la que mama mucho la película, pero que está muy alejada de ella.

Con heroina al frente y guión tipo videojuego, también encontrarás muchas similitudes con la saga Resident Evil pero creo que peor llevado que esta. Lo dicho, una idea muy buena, pero que no cuaja en ningún momento, aunque sirve para pasar el rato al menos con las escenas de acción y con la protagonista que también está de muy buen ver.

Ahora que estoy contando mi viaje por Bélgica, y he llegado a Brujas (todavía me queda un día que contar), me ha venido que ni al pelo que cuando estuve en esa hermosa ciudad, estaba repleta de carteles de esta película llamada "In Brugges". Me sorprendió que en el cártel había actores importantes, y mi mujer no se fija en estas cosas, pero a mi, estas cosillas se me suelen quedar.

Cuando llegué del viaje investigué sobre la película, y descubrí que si se estrenaba en España, sería por estas fechas, para Julio, eso si se estrenaba, pero que ya se había estrenado en numerosos paises. Así, que ni corto ni perezoso, me hice con una copia en versión original subtitulada. Me imaginaba que la peli estaría ambientada en Brujas, pero no tenía ni idea de si saldría mucho la ciudad, poco o casi nada, y de si la película estaría bien.

Bueno, pues las dos cosas. Sale mucho mucho Brujas, y la peli me gustó un montón, pero además bastante. Brujas sale ambientada en Invierno, en Navidades, totalmente diferente a como la vi yo, en pleno verano. Verla así es totalmente diferente, con frio, oscuridad y niebla en los canales, que da una atmosfera muy meláncolica a la ciudad, y por ende, a la película. Durante buena parte de la película salen los sitios más emblemáticos de Brujas, pero lo más curioso, es que siendo un auténtico "collage" de la ciudad, para nada pierde el interés de la trama de la película. La verdad es que habiendo estado hacía escasos días, goce mucho de rememorar todo.

La película es una especie de comedia negra con paradojas del destino, protagonizada, curiosamente, por un Colin Farrell, que no es de mi agrado, pero creo que hace uno de sus mejores papeles, saliendose un poco del cine más convencional. Pero para espectacular, Brendan Gleeson, un actor de esos de "me suena su cara" en muchas peliculas para mucha gente. Un actorazo que apoya el papel de Colin Farrell, en un mano a mano más que interesante. Para terminar, un secundario en un papel hilarante e istriónico protagonizado por otro espléndido actor, Ralph Fiennes.

Como digo una comedia negra, ambientada en una Brujas invernal, que acompaña a unos personajes marcados por su destino en algunos casos, y por su no destino en otros casos. Una película cuyo trasfondo real es la redención y el final del camino de unos personajes oscuros y sombríos que se niegan a serlo más, pero que te hace sonreir ante unos personajes a los que terminas cogiendoles cariño, aun a pesar de que todo se sitúe en un plano delictivo y mafioso.

El director, que creo que es su debut, demuestra maneras para esperar cosas interesantes de él. No se si como será la traducción en castellano, pero si podéis verla en VSO la recomiendo, especialmente por la forma de hablar de cada uno de los personajes, especialmente de Colin Farrell. Eso si, en la película la palabra más repetida es "fuck", como doscientas o trescientas veces en todo el metraje.

No soy un experto como os digo, pero me gustó. Y si te gusta Brujas, la visitaste o la quieres visitar, mucho mejor.

Hola,

De vez en cuando hablaremos de cine. No soy un entendido, así que lo haré de manera sencilla y por lo menos prometo una cosa importante: No desvelaré el argumento de las películas para hacer un análisis o crítica o como quieras llamarlo, e intentaré ser breve, siempre que se pueda. Es algo que odio y que todo el mundo tiene la manía de hacer (lo de contar el argumento en una critica)

Hoy me he puesto esta película, "La noche es nuestra" de marcado carácter policiaco. Con una buena estela de actores, en donde el protagonista importante no es otro que Joaquin Phoenix, muy bien acompañado por Mark Whalberg, que sin ser nada del otro mundo se está acostumbrando a aparecer en pelis más que decentes. Este duo se acompaña de dos secundarios de lujo, la explosiva Eva Mendes, ñam ñam que rica, y el siempre espléndido Robert Duvall.

Una peli larga, de casi dos horas de duración, ambientada en finales de los años ochenta, y como hemos dicho de claro carácter policiaco, pero profundizando ampliamente en la personalidad de los personajes. El destino, la familia y la lealtad son elementos que se funden en un trama interesante y a veces hasta íntima que se aleja del cliché de efectos especiales, explosiones y tiroteos.

Desde mi punto de vista, una película que sin ser una obra maestra si que tiene detalles de buen cine, y con la puedes degustar un buen rato sentado en tu sillón.